
Michael Zemmour Economiste Parents – D’où vient Michel Zemmour ?Le 31 juillet 1971, Michael Zemmour est né et il est devenu un chanteur célèbre. Découvrez les antécédents et la famille de Michael Zemmour dans cet essai approfondi.Le Père Michel Zemmour Maman Michel Zemmour
L’histoire de la vie de Michael Zemmour
Notre système de retraite n’est pas en danger, malgré ce que de nombreux libéraux disent depuis des années. La volonté affichée de l’actuel président de modifier l’âge de la retraite en cas de second mandat est en grande partie motivée par des considérations idéologiques.
Que pensez-vous de la proposition d’Emmanuel Macron d’abaisser si rapidement l’âge de la retraite par rapport à son niveau actuel ?
L’économiste Michael Zemmour soutient que la réforme des prestations de retraite demandée par le gouvernement n’augmentera pas l’emploi des personnes âgées et pourrait même accroître leur insécurité économique. En termes de chiffres, la réforme pourrait avoir des coûts sociaux importants.
Le Premier ministre ne cesse d’insister sur le fait que la prochaine réforme des retraites augmentera “mécaniquement” le taux d’emploi des seniors. Cependant, les choses seraient plus claires si elle précisait qu’il s’agit d’une question d’arbitrage : abaisser l’âge minimum de départ à la retraite de deux ans augmenterait l’emploi des seniors par centaines de milliers, mais cela se traduirait aussi par une augmentation du même ordre du nombre de seniors sans emploi ni retraite, et souvent en situation de précarité, notamment parmi les ouvriers et employés. L’équilibre social se détériorerait sans doute si l’augmentation retenue était de trois ans (retraite à 65 ans).
L’illusion d’optique de “l’effet d’horizon”
Les politiciens réformistes et les experts soulèvent fréquemment l’argument dit de « l’effet d’horizon », selon lequel lorsque l’âge de la retraite est abaissé, les comportements des gens s’adaptent et le nombre de personnes qui quittent la population active diminue.
Par conséquent, il y aurait un effet positif de la réduction de l’âge, car cette action conduirait à une augmentation de l’emploi des seniors à la fois après et avant l’âge traditionnel de la retraite.
Malheureusement, les études économiques sur la transition de l’âge de la retraite ont montré sans équivoque que cet effet est très faible sur les personnes qui ne travaillent pas au moment de la transition ; ces personnes ne quittent pas leur emploi et n’en trouvent pas de nouveaux.
En outre, un rapport de départ à la retraite prolonge généralement le temps que les individus passent sans travailler avant la retraite. Ce n’est pas seulement une découverte française ; aucun pays d’Europe, pas même l’Autriche, l’Allemagne ou les Pays-Bas, n’a produit une évaluation de ses réformes démontrant un impact significatif à long terme.
Un changement pour le mieux qui profite à ceux qui ont moins de difficulté
Selon Elizabeth Borne et d’autres, la réforme devrait conduire à une augmentation du taux d’emploi. Or, il s’agit d’employer les salariés les plus investis, notamment ceux qui occupent des postes d’encadrement et intermédiaires. Pour commencer, la réforme signifie moins de liberté de choix pour ce groupe ; après tout, à l’heure actuelle, personne n’empêche ceux qui sont capables et désireux de travailler après 70 ans de le faire (67 ans dans la fonction publique).
Or, la réforme sera particulièrement pénalisante pour ceux qui ont commencé à travailler très jeunes mais qui ne bénéficient pas du dispositif de préretraite « carrière tout au long », puisqu’ils devront travailler jusqu’à 44 ou 45 ans avant de toucher une retraite à taux plein. .
Certains pourraient voir leur pension augmenter du fait de la réforme (de l’ordre de 2 % pour deux années d’activité supplémentaires), tandis que d’autres pourraient voir la leur diminuer (car le calcul de la surcote commencerait désormais à 64 ou 65 ans d’ancienneté). âge).
Ce que le Premier ministre n’évoque pas, c’est que la réforme aurait un lourd coût social, puisqu’elle prolongerait « mécaniquement » la précarité des retraités déjà inactifs au moment où ils doivent encaisser leur épargne-retraite. Ce problème est réparti de manière inégale ; en 2019, un travailleur sur quatre et un professionnel sur trois n’étaient ni en activité ni à la retraite à 61 ans.
Faible comptabilité sociétale
A partir des recherches de la Drees et de la Dares, on peut estimer le coût sociétal du relèvement de l’âge minimum de la retraite à 64 ans : une augmentation de l’ordre de 100 000 du nombre d’allocataires des minima sociaux, 120 000 retraites supplémentaires pour les personnes handicapées, auquel il faut ajouter l’augmentation de 80 000 du nombre de chômeurs indemnisés et de personnes sans emploi qui n’ont droit à aucune prestation spéciale.
Si cela devait se produire, cela toucherait plus de 300 000 personnes qui vivent actuellement dans un juste milieu précaire entre la vie active et la retraite. Peut-être un peu moins, puisque le gouvernement prévoit de permettre aux personnes handicapées d’encaisser leurs comptes de retraite à 62 ans.
Mais peut-être un peu plus, car il est plausible que certains seniors qui travaillent encore à 62 ans ne puissent le faire qu’à 65 ans. qui sont tous plus fréquents chez les personnes de ces âges, devraient également être inclus.
Le gouvernement est conscient de ces conséquences pour la sécurité financière des aînés parce qu’il est aussi conscient du coût financier. Par exemple, reporter la retraite à 64 ans entraînerait une épargne-retraite d’environ 15 milliards d’euros, mais entraînerait une augmentation d’environ 5 milliards d’euros dans divers services sociaux.
