Arslane Origine – Inconnu dans ces régions, le roman le plus connu de Mary Jane Engh en dehors de l’Amérique du Nord, Arslan, a maintenant été traduit en anglais. Ce livre, initialement publié en 1976 au plus fort de la guerre froide et à la suite de la défaite du Vietnam, frappe comme une bombe.
Puisque le personnage principal, Arslan, nous apprend qu’un général turkmène nommé Arslan est devenu le maître du monde et a occupé les États-Unis. Pour des raisons inconnues, Arslan décida d’établir le centre névralgique de son empire dans la petite ville endormie de Kraftsville. Par conséquent, cette banlieue américaine conventionnelle est frappée de plein fouet par un mode de vie à 180 degrés différent du sien.
L’histoire est racontée du point de vue de deux personnages principaux : Franklin Bond, directeur de l’école et, par nécessité, administrateur du nouveau district ; et Hunt Morgan, un garçon de 12 ans qui est battu par Arslan le premier jour de la conquête devant tous les officiers d’Arslan et les citoyens de Krafstville.
Difficile d’imaginer un livre aux thèses plus acerbes que celui des années 1970, tant dans son contexte géopolitique (démoralisé et, pire, occupé) que social.En effet, c’est difficile à mettre en mots.
Bien qu’il soit révélé assez tard dans l’histoire qu’Arslan a pu plier le monde à sa volonté grâce à une percée technologique, ce n’est en aucun cas le thème central de l’histoire. Même alors, c’est quelque chose de tangentiel, car l’artifice susmentionné est intégré dans le principal défaut du roman (sur lequel nous reviendrons).
À mi-chemin entre la fiction politique (Chroniques d’une Amérique violente et tourbière) et les réflexions philosophiques (Franklin et Hunt s’affrontent pour savoir qui a la meilleure interprétation des actes d’Arslan).
Arslan est inclassable, ou du moins très proche, et il parvient à accrocher durablement son lecteur. Il tisse une pléthore de pensées étranges et invraisemblables autour d’une histoire simple. Le seul problème avec ce qui aurait pu être un chef-d’œuvre est que le suspense est autorisé à se terminer sur une note aigre.
Vous avez peut-être entendu cette expression savante utilisée dans d’autres contextes ; elle s’applique également aux mondes littéraire et cinématographique. Il suppose que le lecteur ou le spectateur acceptera la prémisse du film en suspendant (ou en limitant sévèrement) ses facultés critiques afin qu’il puisse vivre l’événement proposé comme s’il était réel, même si nombre de ses éléments sont irréalisables dans le monde réel.
L’intégralité de l’histoire d’Arslan repose sur cette prémisse. D’un petit pays oublié appelé Turkestan, Arslan a conquis le monde en devenant le chef des armées russes et américaines (hors Europe et Asie). C’était du bluff !
Même s’il semble parfaitement en phase avec le caractère d’Arslan (quoi de plus raisonnable pour un gaffeur né comme lui que d’avoir conquis le monde avec son plus grand bluff au poker ?), il laisse néanmoins le public sur la touche. Si vous vous concentrez sur la demande d’Arslan d’une suspension volontaire de crédibilité, l’histoire n’aura aucun sens et ne suivra aucune progression logique.
Personne ne pourrait croire une seconde que le général ait si facilement conquis le monde et puisse en disposer à sa guise. Aussi, malheureusement, Mary Jane Engh ressasse son récit de la montée au pouvoir d’Arslan dans l’histoire de Hunt Morgan. Comme cela a été mentionné plus haut, l’impossibilité du coup d’État est renforcée si les informations qu’elle révèle sont cohérentes avec le personnage.
L’histoire d’Arslan risque de se terminer très (trop ?) rapidement s’il plagie l’un des fondements sur lesquels elle est bâtie.Parce que, plutôt que de voir la conquête mondiale d’Arslan comme une fin en soi, l’histoire l’utilise comme un dispositif narratif – une tournure dramatique – pour aller à quelque chose de beaucoup plus profond.
Arslan est essentiellement le personnage central du roman.Arslan est un personnage intrigant, complexe, ambigu et contradictoire.La première chose à remarquer est qu’il n’a jamais été vu que du point de vue de tiers (à savoir, Franklin puis Hunt). En conséquence, la seule façon de le percevoir est à travers une relation amoureuse mutuellement respectueuse qui ne pourra jamais le sceller complètement.
La deuxième observation, et peut-être la plus cruciale, est qu’Arslan incarne le barbare intelligent. Son caractère sauvage et la régression des mœurs des habitants témoignent de son statut d’étranger à Kraftsville.
C’est une attaque non seulement contre la souveraineté américaine, mais contre le mode de vie américain dans son ensemble. C’est un sauvage d’un pays lointain dont personne n’a entendu parler et qui n’a aucune importance pour les gens vainement prospères qui y vivent.
Mais même avec ce revêtement monstrueux, Arslan a toujours ses propres valeurs. Peut-être un barbare, mais étonnamment sensible dans son propre monde. Pour la même raison, Arslan ne peut pas être complètement qualifié d’étranger. Il incarne l’autoritarisme et une façon de penser qui rappelle toute autorité moderne, y compris celle de l’Amérique.Son installation d’une rigueur militaire à Krafstville est terrifiante.
Sauf si c’est bien fait, quiconque tire une morale de l’horreur que représente l’humanité est une personne ignoble. Pour affirmer son pouvoir, il institue non seulement une dictature militaire inflexible mais maltraite publiquement un enfant. Cette scène surréaliste qui vous fait bondir de votre siège.
Même quelqu’un qui prône le contrôle de la population est autorisé à fonder une famille. Il personnifie avec brio la dualité du problème du contrôle de la population, équilibrant objectivité et émotion.Cependant, lorsque le narrateur passe au point de vue de l’enfant à mi-chemin de l’histoire, Hunt Morgan, le monstre changera dans nos esprits.
Franklin Bond nous a jusqu’à présent fourni un récit très factuel de la vie à Kraftsville. Il est fascinant par lui-même. L’Américain chrétien, démocrate et bon pensant est transformé en collaborateur par des forces extérieures afin d’assurer la sécurité de son peuple.
Un Pétain, en quelque sorte, dans la France occupée. Plus près que de l’autre côté, il se bat contre l’envahisseur… le fait qu’il en est finalement venu à le valoriser. Ce n’est là qu’une autre des nombreuses contradictions du roman qui fait honneur à une émotion profondément humaine : le respect. Au final, on admire le parcours d’Arslan, sa vision, sa rigidité et ses sacrifices, tout comme on respecte ceux de Franklin.
Voici ce qui a rendu le plus de gens mal à l’aise au travail, du moins jusqu’à l’histoire de Hunt Morgan.Ici, le ton de l’anglais change radicalement. Hunt est un enfant brisé qui est devenu adulte trop tôt, a été choisi par Arslan et est maintenant un poète silencieux qui est désespérément amoureux du monstre qui l’a détruit.
Un cas classique du syndrome de Stockholm, traité avec une dextérité remarquable qui ne sombre jamais dans le voyeurisme. Tout dans l’histoire de Hunt est sous-entendu. Il complique encore les choses pour le lecteur, qui peut finir par aimer Arslan pour ses propres raisons amusantes. Le monstre évolue vers un besoin indésirable et, selon Hunt, un modèle corrompu.
Rien dans cette section n’est conçu pour nous mettre mal à l’aise. Lorsque vous considérez à quel point Hunt semble désorienté, il est facile de comprendre pourquoi son attachement à vous est problématique. Les émotions de Hunt sont rendues claires d’une manière lente et subtile.
Malgré cela, nous ne l’oublions pas non plus. Comme une flaque d’eau cachée au fond du palais que quelqu’un finira par trouver et creuser avec sa langue. Sa séquence de chasse culminante est métaphorique du début à la fin, révélant la dualité inhérente de Hunt avec une grâce peu commune. Comment il veut désespérément tuer la personne qui lui a tout volé mais est complètement impuissant à le faire en réalité.
Hunt s’est avéré être exactement le petit chien intelligent qu’Arslan avait espéré. Un petit soldat têtu qui ne retrouvera jamais sa force originelle.Cela ne laisse qu’un seul aspect controversé d’Arslan, en particulier pour son lectorat américain des années 1970.
Krasftsville n’est pas le premier choix d’Engh. Cette ville américaine pittoresque, où tout le monde est gentil et où tout va bien, s’avérera être un creuset dans lequel les instincts les plus bas de l’humanité seront mis à nu. Les beaux citoyens modernes se révèlent rapidement être des traîtres, des fainéants et des voyous.
L’un des meilleurs exemples sera la scène dans laquelle Hunt est poursuivi par sa propre famille, et un autre sera les trois bons villageois qui tentent de lyncher Hunt, qui est évidemment coupable. Il faut lyncher les traîtres, mon bon monsieur, et surtout quand il y en a trois contre un, quand tout le monde est armé, et quand il n’y a plus de risque. Arslan a parfois un goût pour la Libération dans son arrière-goût.
Cette représentation au vitriol d’une ville américaine traditionnelle, dans laquelle un gentil citoyen nommé Lambda est transformé en un méchant hypocrite, sert à soutenir l’argument d’Arslan selon lequel l’humanité n’est rien de plus qu’une objection cachée sous un vernis de traditions.
Cela amène Arslan à produire un malaise quasi total à son arrivée, qui va bien au-delà de son hypothèse initiale.C’est pourquoi il est important de ne pas porter de jugements hâtifs sur le roman de Mary Jane Engh. C’est un livre drôle, c’est sûr, mais c’est aussi intelligent qu’une boîte de Pétri.
Audacieux dans les profondeurs où il pousse la pensée, mais troublant si l’on s’aventure trop loin. Arslan échouera presque certainement commercialement, et on se plaint d’avance pour Gilles Dumay et sa grande collection, mais c’est une réussite intellectuelle à tous points de vue. Le genre de roman qui fait exploser l’esprit d’excitation.
