Affaire Flactif Hotyat – “L’affaire Flactif”, ou “L’affaire Flactif” comme on l’appelle souvent en France, a été l’un des meurtres les plus horribles de l’histoire de France. Premièrement, parce que la population cible comprenait cinq personnes (deux adultes et trois enfants âgés de 6, 9 et 10 ans), et deuxièmement, parce que la raison apparente était incroyablement alambiquée malgré les premières apparitions.
Un strict respect des informations fournies par la police et les médias conduirait à conclure que David Hotyat a tué toute sa famille de cinq personnes afin d’obtenir un chalet et quelques bibelots (appareil photo, téléphone, DVD, etc.). Si cela se produisait, nous supposerions naturellement qu’il s’agissait d’un cas de meurtre motivé par la jalousie.
Et maintenant, enfin, nous vous apportons la conclusion. Hoytat, 30 ans, est né dans le nord de la France d’un col bleu et d’une femme de ménage, et il a été attiré par une annonce vantant les vertus d’un chalet dans une communauté pittoresque des Hautes-Alpes, qui était loué à un prix incroyable. Hoytat et sa famille (femme, trois enfants) se sont rendus au village du Grand-Bornand, où se trouvait le chalet, après en avoir discuté au téléphone avec le promoteur immobilier.
Le promoteur, Xavier Flactif, était là pour les accueillir mais leur a annoncé la mauvaise nouvelle que la maison n’était pas tout à fait terminée et leur a donné un logement temporaire dans l’un de ses nombreux studios.
Sans aucun doute dans leur esprit qu’ils marchaient dans un piège, les Hotyats ont accepté. Le chalet de leurs rêves était hors de portée ; ils n’y habiteraient jamais. Pire encore, Xavier Flactif a commencé à louer le chalet à des visiteurs aisés, obligeant la famille Hotyat à se déraciner et à déménager plusieurs fois.
En réalité, Xavier Flactif était un escroc impitoyable qui n’a pas payé ses employés et a renié ses engagements immobiliers. Plutôt que de terminer les chalets pour ses clients, il a simplement commencé à les vendre et à empocher le produit. Pour cette raison, les maisons des clients n’ont jamais été terminées et les entrepreneurs n’ont jamais été payés.
On savait également que Flactif aimait jouer et étaler sa richesse. Il a fait des folies sur des voitures chères, a organisé des dîners extravagants et a emmené sa famille dans des voyages exotiques à travers le monde. Et ainsi, il fit construire un énorme chalet qui dominait le reste de la communauté.
Le président du tribunal a qualifié Xavier Flactif de « gentil voyou qui a parfois étiré les lignes juridiques, mais avec qui on pouvait toujours arranger les choses ». La jalousie du succès de David Hotyat a été donnée comme raison du meurtre; le racisme a été ignoré.
Xavier Flactif, né d’un père tchadien et d’une mère guadeloupéenne, a été adopté à l’âge de trois ans. Bien qu’elle soit une excellente illustration de la violence que la réussite matérielle d’un Français d’origine étrangère peut générer pour certains individus en France, pas un seul journaliste n’a eu le courage de constater la haine, d’origine manifestement raciste, qui figurait dans cette affaire.
Il est devenu clair au cours du procès que Xavier Flactif était universellement vilipendé dans la communauté. Premièrement, à cause de sa richesse et de sa malhonnêteté ; deuxièmement, à cause de sa race ; il n’est pas rare que les gens s’indignent du succès d’une personne noire. Le procès a également révélé que les habitants de la ville natale de Flactif l’avaient traité de noms désobligeants et racistes.
D’ailleurs, le rôle interprété par la femme de David Hotyat, Alexandra Lefèvre, dans ce cas est remarquable. Elle est généralement considérée comme la véritable motivation du meurtre, une vicieuse Lady Macbeth opérant dans les coulisses.
Pour éviter les comparaisons avec Alexandra Lefèvre, je l’ai cependant délibérément évitée lors du développement du personnage d’Anna Guillot. Pour moi, Alexandra Lefèvre n’était pas un sujet intriguant pour une biographie. Elle n’avait pas de qualités contrastées; sa noirceur était trop omniprésente.
Le meurtre commis par son mari hante Lady Macbeth dans la tragédie de Shakespeare. Son humanité transparaît et elle se noie dans la culpabilité au point de se suicider. Mais la bruyante et méchante bavarde Alexandra Lefèvre n’a jamais montré le moindre signe de vulnérabilité.
Elle est restée indifférente et impassible tout au long du procès, comme si elle avait mémorisé ses répliques. En basant le personnage d’Anna Guillot sur Alexandra Lefèvre, j’aurais empêché le lecteur de se rapporter à elle et ainsi détruit le propos de mon histoire.
J’ai beaucoup lu sur cette situation. J’ai parcouru de nombreuses publications, regardé des heures d’actualités et de débats télévisés, écouté des émissions de radio, etc. Les médias et les Français ont été captivés par cette affaire, j’ai donc pu choisir parmi une multitude de ressources. Après cela, j’ai tout classé sous “Documentation” et je l’ai oublié.
J’ai commencé par réfléchir aux détails de mes recherches sur l’affaire Flactif qui m’avaient marqué. Au lieu de parcourir les papiers, je me suis forcé à aller à l’intérieur pour déterminer ce qui était encore là et quelles nouvelles idées avaient fait surface.
Lorsque j’écris sur des événements ou des individus authentiques, je surcharge généralement mon cerveau de détails avant de me laisser les oublier. Quand j’écris, je puise dans les fragments de ma mémoire brisée. Au début d’un roman, il est essentiel de ne pas avoir de connaissances préalables, de se fier à ce qui a disparu et de se servir de ce qui vous échappe. Se mettre à la place de ses personnages et risquer autant qu’eux.
J’ai donc attendu que les pièces dont je pouvais me souvenir fassent surface dans mon esprit, puis j’ai construit mon histoire autour de ces pièces. Comme la peur du sang du tueur : un homme coupable de cinq meurtres ne devrait pas avoir peur de prélever du sang. En raison de sa peur extrême, il s’est évanoui.
